Réunion de la Commission résolution des conflits du 28 juin 2018

Le 28 juin 2018, la Commission résolution des conflits de l’APEB s’est réunie autour du thème suivant : « La médiation un processus innovant en matière de brevets ».

Cette réunion a été organisée conjointement avec la Commission Modes amiables de résolution des différends du Barreau de Paris dirigée par Martine Bourry d’Antin ancien membre du Conseil de l’Ordre, ainsi que l’Association des Médiateurs Européens.

Françoise Barutel, Vice-Président et référent médiation de la 3ème chambre du TGI de Paris, Michèle Weil-Guthmann, magistrat honoraire, médiateur, ancien directeur principal de l’OMPI, Denis Boulard, Global Head of patents, l’Oréal, Isabelle Romet, Médiatrice et Frédéric Benech, Avocat à la Cour, médiateur nous ont fait l’honneur de leur présence.

L’Assemblée Générale de l’APEB 2018

L’Assemblée générale de l’APEB a eu lieu le 14 juin 2018 au sein des locaux de la société Orange.

Elle a été suivie d’un colloque sur l’Open Innovation.

Nous tenons à la disposition de nos membres les documents qui y ont été diffusés.

Réunion de la Commission Inventions de salariés du 29 mars 2018

Le 29 mars 2018, la Commission inventions de salariés de l’APEB a organisé une réunion sur le thème « Désignation des inventeurs : approche comparée France, Allemagne, USA. Quelles précautions ? Quelles conséquences ? ».

Trois intervenants français et américains nous ont fait l’honneur de leur présence ; Jérôme TASSI, Dr. Martin  KÖHLER, and Edwin D. GARLEPP.

Nous tenons à la disposition de nos membres un compte-rendu ainsi que l’ensemble des documents diffusés.

Cour Suprême des Etats-Unis : rejet de l’appel formé par Samsung dans l’affaire l’opposant à Apple

La Cour Suprême des Etats-Unis, a rejeté l’appel formé par Samsung, précédemment condamnée au paiement de la somme de 120 millions de dollars à son concurrent Apple, en raison de la violation d’un brevet concernant notamment les fonctions « slide to unlock », «autocorrect» et «quick links» laquelle transforme automatiquement une information telle qu’une adresse ou une date en un lien hypertexte.

En savoir plus

Réunion AIPLA du 12 juin 2017 – présentations disponibles

Les supports des interventions effectuées lors de la réunion de l’AIPLA ayant eu lieu le 12 juin dernier sont disponibles ci-dessous :

Trade secrets – A standpoint from FranceThomas Cuche 

Updates on Trade Secrets in the U.S.Linda Shudy Lecomte 

Recent U.S. Case Law and Developments (Patents)John Pegram 

Recent case law and legal developments in France (patent case law)Florence Jacquand 

Unfair Competition – France – A year in review in 10 minutesStefan Naumann

U.S. Trademark Law Recent Case DevelopmentsMaria A. Scungio 

Recent case law in France Trademarks, Sophie Micallef

 

Réunion ouverte du GF AIPPI du 8 juin 2017– présentations disponibles

Suite à la réunion ouverte du GF AIPPI qui s’est tenue le 8 juin 2017, vous trouverez sous ce lien les présentations des intervenants :

 

– La réforme française du droit des contrats – Géraldine Arbant

– Retour d’expérience sur le rôle croissant de la PI dans les relations contractuelles pour les industriels – Dominique Cloarec

– Les conséquences du Brexit en matière de contrats de PI – Edouard Treppoz

– Les accords de partenariat public / privé (avec un focus sur le décret mandataire unique) – Corinne Hueber Saintot

– Les conséquences de l’accord JUB sur les contrats de licence – Emmanuel Gougé

– La gestion des droits d’auteur des salariés – Katia Pouilly-Riou

– Accords de confidentialité : les bonnes pratiques – Charlotte Montaud

– Les problématiques spécifiques des TPE – Francis Hagel

Rencontre avec l’AIPLA le lundi 12 juin 2017 – “Comparative standpoints on trade secret in France and USA ” & “Recent case law and legal developments in France and USA”

L’APEB, le Groupe Français de l’AIPPI, l’APRAM et la CNCPI sont conviés le lundi 12 juin 2017 à une rencontre avec l’AIPLA autour des deux thèmes suivants :

– “Comparative standpoints on trade secret in France and USA ” et;
– “Recent case law and legal developments in France and USA”.

Le programme est le suivant :

8h00 – 9h30 : Petit déjeuner chez HOYNG ROKH MONEGIER, 40 rue La Boétie, Paris 8ème

10h – 12h30 : Conférence chez LINKLATERS, 25 rue de Marignan, Paris 8ème, sur les thèmes précités

12h30 – 14h : Cocktail déjeunatoire chez LINKLATERS

Pour des questions d’organisation, et les places étant limitées à 90 vous devez impérativement vous inscrire, par mail auprès de Layla Tijini à layla.tijini@hoyngrokh.com, en précisant si vous serez présent au petit déjeuner, à la conférence et au cocktail déjeunatoire.

Réunion du Groupe français de l’AIPPI le 8 juin 2017 sur le thème des Contrats de Propriété Intellectuelle

Les membres de l’APEB sont conviés à une réunion ouverte sur le thème des contrats de Propriété Intellectuelle organisée par le Groupe Français de l’AIPPIle 8 juin 2017 (après-midi), et au cocktail qui suivra.

Le programme de cette réunion est disponible ici : Programme – Réunion ouverte 8 juin 2017.

Pour y assister, vous pouvez vous inscrire, en indiquant l’APEB, à l’adresse suivante : secretaire@aippi.fr.

Le Bureau de l’APEB 

 

 

L’abandon de l’exigence d’un commencement de preuve en matière de saisie-contrefaçon

La Chambre 2 du Pole 5 de la Cour d’Appel de Paris a rendu le 26 mai 2017 un arrêt confirmant la position de sa chambre jumelle rendue 10 jours plus tôt.

Il ne s’agit donc pas d’une décision isolée mais bien la preuve que ce pole entend pérenniser cette nouvelle jurisprudence.

Lire l’arrêt :  CA Paris Orange Telekom Slovenije – Chambre 2, Pole 5 rai…


Un récent arrêt rendu par le Pôle 5 – Chambre 1 de la Cour d’appel de Paris, le 16 mai 2017, semble sonner l’abandon de l’exigence d’un commencement de preuve par le juge des requêtes, comme préalable nécessaire à la signature d’une ordonnance autorisant une saisie-contrefaçon.

La décision est limpide : «  Considérant que si la requête aux fins de saisie-contrefaçon doit être motivée en application de l’article 494 du code de procédure civile, le requérant n’est pas tenu d’établir, par un commencement de preuve, l’existence de la contrefaçon qu’il allègue. » (p. 10, 5ème §).

Elle opère ainsi un revirement jurisprudentiel important et attendu par les praticiens.

Lire l’arrêtCour d’Appel Paris 16 mai 2017 (pole 5 – chambre 1)